La acción humanitaria contra las minas fue desarrollada como respuesta a la preocupación sobre el impacto que las minas terrestres tienen en las personas y en las comunidades. La Acción Humanitaria contra las Minas trabaja por minimizar el impacto - tanto como amenaza a la vida y a las extremidades y como un impedimento para la reconstrucción y desarrollo posterior a los conflictos. Las actividades de la acción contra las minas incluyen estudios y evaluaciones; señalizaciones de campos de minas, preparación de mapas de los lugares y remoción de minas; sensibilización sobre las minas y garantía de calidad.[21] Las personas que trabajan en Acción Humanitaria contra las Minas prefieren no concentrase en el número de minas eliminadas o en los metros cuadrados de tierra despejada como la única, y más significativa, medida del progreso, dado que tales cifras solamente dan una pequeña idea real del impacto de la acción de las minas en las comunidades.
La Acción Humanitaria contra las Minas no se centra solamente en sacar minas sino en hacer participar a un núcleo de civiles que viven con minas. Los programas de Acción Humanitaria contra las Minas enfatizan el establecimiento de prioridades basadas en las necesidades civiles y en el desarrollo humanitario como meta final. En el año 2000 hubo mayor atención a los aspectos de desarrollo de la acción contra las minas por medio de estudios de las Naciones Unidas y de ONGs y hubo más evaluaciones de áreas minadas y también de operaciones de remoción. El resultado es un mejoramiento de las técnicas necesarias para abordar aspectos humanitarios imperativos y hacer que las operaciones de acción contra las minas sean mas eficaces en términos de costo.
Otra medida significativa de avance en el 2000 es la conclusión de un estudio de impacto de las minas en Yemen que muestra nuevas perspectivas. El estudio se completó en julio del 2000 y el gobierno de Yemen ya esta recibiendo financiamiento de varios países para ayudar a desarrollar un plan nacional de acción contra las minas.
La información de esta sesión se basa en datos recopilados por el investigador de minas terrestres para el informe del Monitor de Minas Terrestres de 2001; varios documentos e informes de las Naciones Unidas; información de agencias de acción contra las minas; informes de los medios de comunicación; y los informes del Monitor de Minas Terrestres 1999-2000.
El Monitor de Minas Terrestres encuentra que 90 países del mundo están afectados por minas terrestres o pertrechos sin detonar. El año pasado Bulgaria completó la remoción de sus minas y ha salido de la lista de países afectados; Eslovenia ha aclarado su condición de libre de minas y también ha salido de la lista de países afectados. Nuevas minas plantadas en la República Federal Yugoslava Macedonia y Uzbekistán han resultado que sean clasificadas como afectadas por las minas. Asimismo un nuevo estudio llevada a cabo en El Salvador, que previamente había sido declarado libre de minas, ha identificado 53 sitios afectados por minas y por pertrechos sin detonar.[22]
Además de estos países el Monitor de Minas Terrestres también supervisa y entrega información sobre 11 regiones por el hecho de su condición de afectadas por las minas: Abkhazia, Chechenia, Falkland/Malvinas, Alturas del Golán, Irak del Norte (Iraquí Kurdistan), Kosovo, Nagorno-Karabakh, Palestina, Somalilandia, Taiwan y Sahara Occidental.
De país a país hay una enorme diferencia en los niveles de contaminación y también en la manera en que las minas afectan el desarrollo. El reconocimiento de que diferentes países están afectados de diferentes maneras y grados ayuda a guiar la respuesta apropiada en términos de acción humanitaria contra las minas. Para poder evaluar la urgencia de la necesidad de operaciones humanitarias de acción contra las minas, es importante determinar el grado en el cual las minas representan un problema en cada país afectado.
Una manera de medir la necesidad de acción humanitaria contra las minas es por medio de estudios del impacto de minas terrestres, que es un método para evaluar el problema de minas terrestres en un país, desarrollado por el grupo de trabajo de estudios. Por medio de la recopilación sistemática de información para calibrar el impacto social y económico que las minas terrestres tienen en las comunidades se establecen las prioridades de las necesidades de la comunidad y ayuda a proporcionar información para asignar recursos de acción contra las minas. Adicionalmente, el servicio de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas (UNMAS) lleva a cabo misiones de evaluación en varios países para evaluar el alcance e impacto de las minas terrestres y para recomendar respuestas apropiadas.
En total, 30 países y también Abkhazia y Kosovo están pasando por evaluaciones de minas terrestres y/o estudios desde 1997. Estas evaluaciones han incluido misiones de UNMAS y de otras agencias y departamentos de las Naciones Unidas, estudios llevados a cabo por ONGs y agencias locales, y estudios de impacto de minas terrestres conducidas por el Centro de Acción de Estudios (SAC).
Finalizaron los estudios de impacto de minas terrestres en Yemen (según se informó en el informe del Monitor de Minas Terrestres de 2000), Tailandia, Chad y Mozambique. En Yemen, el Centro de Acción de Estudios, subcontrató a la agencia de planificación de remoción de minas (MCPA, Afganistán) para implementar el estudio. El SAC subcontrató al organismo Norwegian People´s Aid (NPA) para llevar a cabo el estudio en cooperación con el Centro de Acción contra las Minas de Tailandia (TMAC). En Chad el SAC subcontrató a Handicap International para que realizara el estudio. En Mozambique el gobierno canadiense financió directamente al Cuerpo Internacional de Desminado Canadiense para que llevara a cabo el estudio. En Kosovo, el SAC llevó a cabo un estudio modificado del impacto de minas terrestres.
En Afganistán, el SAC, MCPA, el Programa de Acción contra las Minas de Afganistán, el Programa de Administración de Acción contra las Minas de la Universidad de Cranfield y el Centro Internacional de Ginebra para Desminado Humanitario han empezado a trabajar en un estudio de impacto de minas terrestres. En Nicaragua la OEA comenzó a introducir el sistema de manejo de información para la acción contra las minas (IMSMA) para recopilar información sobre las áreas afectadas por las minas. Y el SAC está en proceso de llevar a un análisis de impacto de las minas terrestres, en cooperación con la OEA. El SAC y la Vietnam Veterans of America Foundation (VVAF) están llevando a cabo un estudio de impacto de minas terrestres en Vietnam. En Camboya se está llevando a cabo el primer estudio completo a nivel nacional, como proyecto conjunto del Cambodian Mine Action Center y la agencia de asistencia del gobierno canadiense.
En países como Azerbaiján, Bosnia y Herzegovina, Líbano y Somalia se han llevado a cabo misiones preliminares de estudio en estos países con planes de efectuar seguimiento de los estudios de impacto de minas terrestres en el futuro cercano. El MAG llevó a cabo una misión de evaluación en Uganda. En Sahara Occidental hay un plan para un estudio de nivel I conducido conjuntamente por NPA y Medico International. También en Etiopía y Eritrea hay conversaciones de llevar a cabo estudios de impacto de minas terrestres. Adicionalmente, HI y el SAC están explorando la participación en Senegal y Guinea Bissau.
UNMAS entre otras cosas es responsable de evaluación y supervisión de la amenaza global que representan las minas terrestres. En el 2000/2001 UNMAS realizó evaluaciones de misiones de determinación de hechos a Belarús, Chad, Egipto, Eritrea, Etiopía, Georgia/Abkhazia, Líbano, Nicaragua, Sierra Leona, Sri Lanka y Zambia. Como seguimiento natural después de las misiones de evaluación se planificaron estudios de nivel I para los países para poder identificar la ubicación y el impacto de las minas y de las áreas que se sospecha que tienen minas.
Algunos países siguen en conflicto lo que hace difícil, si no imposible hacer estas evaluación, Por ejemplo: en Angola hay tres provincias a las cuales no hay acceso debido parcialmente a la situación de seguridad; Chechenia continua experimentando intensas luchas, haciendo imposible la evaluación; en Colombia los grupos guerrilleros controlan gran parte del territorio y continúan usando minas antipersonal en gran medida; en Burma no se sabe cuántas minas están plantadas ni qué parte del territorio está afectado, dada la situación del país.
En los países afectados por las minas la respuesta al problema varía. Puede haber una variedad de respuestas, o una combinación de ellas incluyendo remoción humanitaria de las minas, remoción por las fuerzas de defensa civiles o militares, así como por operaciones con fines comerciales. En algunos casos uno puede encontrar remoción de minas hecha por civiles lo que presenta un alto riesgo para las personas, pero muchas veces es el resultado de una necesidad básica de supervivencia, Este es especialmente el caso en Camboya, donde la remoción de minas por parte de civiles es generalizada.
El International Mine Action Standards (IMAS) se ha desarrollado para mejorar la seguridad y la eficacia en la acción contra las minas, proporcionando guía, estableciendo principios y en algunos casos definiendo requisitos y especificaciones internacionales. Las ONG que participan en remoción de minas por lo general han estado al frente del desarrollo de un entendimiento amplio de desminado, incluyendo, por ejemplo, el uso del término “acción contra las minas” en oposición a remoción de minas, lo que involucra a las poblaciones afectadas en la toma de decisiones y en el uso destinado a civiles de tierras despejadas, como se formuló en las directrices que creó la ONG “Bad Honnef Guidelines”. Varias formas de evaluación del impacto están valorando cada vez más como una herramienta útil el análisis de las necesidades de la comunidad para poder establecer prioridades de remoción de minas y la evaluación posterior al desminado.
En algunos países los militares llevan a cabo remoción de minas con objetivos militares en mente o despejan pequeñas áreas que tienen poco impacto en la población civil. Sin embargo, en otros países los militares efectúan operaciones de remoción basándose en metas estratégicas nacionales y con impacto positivo en los civiles del país. La política de las Naciones Unidas sobre el papel militar en estos puntos es:
“Asegurar su neutralidad, las Naciones Unidas han determinado que el adiestramiento o apoyo para la acción contra las minas, en principio, no será proporcionado a los militares de países contaminados por las minas en tales circunstancias. Sin embargo, las Naciones Unidas están preparando programas de acción contra las minas para apoyar a gobiernos que incluyen arreglos de colaboración con los militares cuando tales arreglos están claramente definidos y cuando la responsabilidad general de la coordinación de la acción contra las minas y el establecimiento de prioridades está en manos de autoridades civiles, nacionales/locales”.[23]
En Tailandia, el ejército ha cooperado constructiva y positivamente con NPA y está realizando la remoción basándose en los resultados del estudio del impacto de minas terrestres. En América Latina los militares ejecutan remoción con la coordinación y supervisión del programa OEA AIMCA y con adiestramiento y certificación del IADB para la Misión de remoción de minas en América Central (MARMINCA).
Durante el 2000 y al comienzo del 2001 las operaciones de remoción de minas se llevaban a cabo en 76 países y regiones: Abkhazia, Afganistán, Albania, Angola, Armenia, Azerbaiján, Bangladesh, Bosnia y Herzegovina, Belarús, Burma Myanmar, Camboya, Chad, Chechenia, Costa Rica, Croacia, Chipre, República Checa, Djibouti, DRC, Ecuador, Egipto, Eritrea, Etiopía, Estonia, Georgia, Grecia, Guatemala, Guinea Bissau, Honduras, India, Iraquí Kurdistan, Irán, Israel, Jordania, Kenya, Kosovo, Kyrgyzstan, Latvia, Líbano, Laos, Liberia, Libia, Lituania, República Federal Yugoslava Macedonia, Mauritania, Moldava, Mongolia, Mozambique, Nagorno-Karabakh, Namibia, Nepal, Nicaragua, Omán, Pakistán, Perú, Filipinas, Polonia, Rusia, Rwanda, Senegal, Somalilandia, Sri Lanka, Sudán, Siria, Taiwan, Tajikistán, Tailandia, Tunisia, Uganda, Ucrania, Vietnam, Sahara Occidental, Yemen, Yugoslavia, Zambia y Zimbabwe.
Esta cifra número incluye todo tipo de remoción-remoción de minas terrestres, de pertrechos sin detonar, remoción esporádica y remoción para fines militares. Comparado con el último informe del Monitor de Minas Terrestres del año pasado hay otros tres países que han presentado información sobre remoción de minas; entre ellos la República Democrática del Congo, donde Handicap International (Bélgica) dio inicio a un programa de remoción de minas en marzo del 2001, Guinea Bissau y Kyrgyzstan.
La Acción Humanitaria contra las Minas realiza remoción de minas por necesidades humanitarias; los beneficiarios de estos programas son civiles. Tales operaciones de la Acción Humanitaria contra las Minas pueden ser realizadas por ONGs como es el caso de Afganistán o por el ejército como sucede en Tailandia, o mediante un agencia de las Naciones Unidas en apoyo a capacidades nacionales, más comúnmente por el PNUD y UNOPS. La UNOPS actúa como agencia ejecutora tanto para UNMAS como para PNUD, operando actualmente en 13 países. Un ejemplo es Azerbaiján donde el PNUD está financiando el Programa de Acción contra las Minas de Azerbaiján junto con el gobierno. En Kurdistan del Norte de Irak (Iraquí) la UNOPS ha manejado el Programa de Acción contra las Minas desde 1997.
En el 2000 y al comienzo del 2001 34 países y regiones han presentado información sobre algún tipo de programas de Acción Humanitaria contra las Minas, incluyendo: Abkhazia, Afganistán, Albania, Azerbaiján, Angola, Bosnia y Herzegovina, Camboya, Chad, Costa Rica, Croacia, República Democrática del Congo, Ecuador, Eritrea, Etiopía, Guatemala, Guinea Bissau, Honduras, Iraquí Kurdistan, Jordania, Kosovo, Kuwait, Laos, Líbano, Moldava, Mozambique, Nagorno-Karabakh, Namibia, Nicaragua, Rwanda, Somalilandia, Sudán, Tailandia, Vietnam y Yemen.
Esto representa una disminución de programas de Acción Humanitaria en relación a la información del año pasado y hay varias razones que explican esto. Sri Lanka tiene un Programa de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas, sin embargo, fue suspendido en abril del 2000 y luego cerrado al mes siguiente por conflictos. En Zimbabwe fundamentalmente las operaciones que se llevan a cabo actualmente son comerciales. En Taiwan, la remoción de minas se está realizando básicamente por razones comerciales.
Algunos resultados de las operaciones de remoción de minas en programas significativos de remoción humanitaria se presentan a continuación, como un indicador de tierra despejada para uso posterior al desminado. Aunque el número de componentes despejados y listos da muy poca evidencia de los resultados cualitativos de la Acción Humanitaria contra las Minas es una indicación del nivel de contaminación y también genera datos importantes para la planificación técnica y los requisitos de las operaciones de remoción de minas.
Afganistán: Un total de 24 millones de metros cuadrados de tierras minadas y con sospecha de estar minadas se limpiaron en el 2000, además de unos 80 millones de metros cuadrados de áreas que anteriormente eran de batalla fueron limpiadas de pertrechos sin detonar y otros artefactos. Un total de 13.542 minas antipersonal, 636 minas antitanque y 298.828 pertrechos sin detonar fueron destruidos.
Camboya: se limpió aproximadamente 32 millones de metros cuadrados de tierra que contenían 22.613 minas AT, 856 minas AP y 61.589 pertrechos sin detonar de varios tipos. Todos ellos de áreas que anteriormente se sospechaba que tenían minas o confirmadas contaminadas con minas ahora proporcionan entre otras cosas tierras adicionales seguras para cultivo, lo cual en Camboya es un recurso escaso.
Bosnia y Herzegovina: 1,7 millones de metros cuadrados fueron declarados libres de minas y se destruyeron 635 minas AP, 48 minas AT y 511 pertrechos sin detonar. Aunque Bosnia y Herzegovina tienen muchos campos de minas de alta densidad, un problema significativo son los campos de minas de baja densidad que se sospecha que tienen minas “nuissance” plantadas al azar. Lamentablemente estas áreas también tiene que ser limpiadas independientemente si se encuentra o no que contienen minas.
Croacia: en el 2000, la defensa civil y militar junto con compañías nacionales bajo la supervisión, coordinación y contrato del Centro de Acción Croata contra las Minas (CROMAC) limpió 9,8 millones de metros cuadrados, 1.173 minas antipersonal, 710 minas antitanque y 789 pertrechos sin detonar.
Mozambique: en el 2000 el área de tierra limpiada fue de 5 millones de metros cuadrados, incluyendo más de 317 kilómetros de camino. Un total de 6.679 minas y 993 pertrechos sin detonar fueron limpiados y destruidos.
Angola: En el 2000, INAROEE informó que se habían destruido 1.335 minas antipersonal, 51 minas antitanque y 75.017 pertrechos sin detonar.
Kosovo: en Kosovo las actividades planificadas de remoción de minas para el 2000 sobrepasaron las metas. En el 2000, 19,4 millones de metros cuadrados de tierra fueron limpiadas, incluyendo 10.713 minas AP, 3.920 minas AT, 3.729 bombas pequeñas de fragmentación (cubas) y 9.643 pertrechos sin detonar. Los planes de UNMACC son realizar una remoción completa de todos los campos de minas conocidos y de las cubas de superficie para el fin del 2001.
Un organismo nacional responsable de la acción contra las minas y asuntos relacionados es un prerrequisito para la coordinación de la acción contra las minas. Un número cada vez mayor de países esta desarrollando Centros de Acción contra las Minas (MAC, sigla inglesa de Mine Action Centres) ya sea dentro de un marco militar o con varios grados de participación civil. En 35 de los países y regiones actualmente afectados por las minas, uno puede encontrar a algún organismo responsable de la coordinación e implementación de los programas de acción contra las minas: Abkazia, Afganistán, Albania, Angola, Azerbaiján, Bosnia y Herzegovina, Camboya, Chad, Costa Rica, Croacia, Dijibouti, inaugurado en el 2000, Ecuador, Egipto, Eritrea, Estonia, Etiopía, Guatemala, Guinea-Bissau, Honduras, Jordania, Kosovo, Laos, Líbano, Mauritania, Mozambique, Namibia, Nicaragua, Pakistán, Rwanda, Somalilandia, Sudán, Tailandia, Ucrania, Yemen y Zambia.
En todos estos países, salvo cinco, el organismo tiene una estructura civil y representa a centros de acción contra las minas bajo algún ministerio social y civil. En Estonia, Namibia, Pakistán, Sudán y Zambia, se pueden encontrar organismos militares o combinados militares-gobierno responsables de la acción contra las minas.
En los países y regiones afectados por las minas donde no hay organismos de coordinación esto puede implicar ya sea que no se están realizando operaciones de remoción en el país o que la remoción la llevan a cabo militares donde hay necesidad de que se haga. En la región de las Américas, la institución principal para operaciones de desminado humanitario es la OEA a través de su programa AMICA para la coordinación de las operaciones, con asistencia de la misión MARMINCA de la IADB para adiestramiento y actividades de certificación. En Vietnam todavía el gobierno no ha aprobado el plan para crear una agencia de coordinación. En la República Democrática del Congo, UNMAS ha recomendado el establecimiento de una célula de acción contra las minas como parte de la sede de MONUC (Mission de l´Organisation des Nations Unies au Congo).
El grado en el cual los centros estructurados por civiles son exclusivamente civiles con prioridades basadas en necesidades civiles y humanitarias no está claro y falta transparencia en algunos organismos - tanto en relación con los procesos de establecimiento de prioridades como en evaluación de impacto posterior a la remoción. Una condición previa para un centro de acción contra las minas basado en necesidades humanitarias debe ser que el centro tenga una estructura civil y que las prioridades de remoción se basen en necesidades humanitarias y orientadas al desarrollo para la gente en general ya sea a un nivel nacional macro o en línea con enfoques basados en la comunidad.
A menudo, el Centro de Acción contra las Minas cuenta con el apoyo del PNUD que ha estado activo en el apoyo a los centros de acción contra las minas basado en el concepto de construcción de capacidad local. En el 2000 el PNUD informó que estaba participando en ese tipo de trabajo en quince países y regiones, incluyendo Albania, Azerbaiján, Bosnia y Herzegovina, Camboya, Chad, Croacia, Eritrea, Etiopía, Guinea-Bissau, Laos, Líbano, Mozambique, Somalia/Somalilandia, Tailandia y Yemen. En Angola, el PNUD tuvo que cerrar su programa de apoyo en agosto del 2000 por falta de fondos. El PNUD es responsable de la fase de desarrollo del MAC después de cese de un conflicto o transición desde la fase de emergencia y cuando comienza el proceso de normalización con una transformación a entornos más orientados al desarrollo. Durante tales emergencias o en entornos de mantenimiento de la paz, UNMAS tiene principalmente la responsabilidad de iniciar y dar apoyo a las actividades de acción contra las minas, a menudo en asociación con otras agencias y ministerios relevantes. Ejemplos de esto se encuentran en Kosovo y Eritrea donde los centros de acción contra las minas están bajo los auspicios de UNMAS y con personal de UNOPS.
Los países y regiones afectados por las minas que cuentan con un plan de acción formalizado contra las minas, con desarrollo de prioridades y coordinado con centros de acción contra las minas y con indicaciones de un desarrollo en curso de tales planes de acción contra las minas incluyen: Afganistán, Albania, Azerbaiján, Bosnia y Herzegovina, Camboya, Chad, Costa Rica, Croacia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Corea del Sur, Kosovo, Laos, Mauritania, Mozambique, Rwanda, Tailandia, Ucrania y Yemen.
• En Yemen la Comisión Nacional de Desminado desarrolló un plan nacional estratégico y una herramienta asociada de planificación con computador con el Equipo de Utilización de Estudios compuesto por el SAC, Agencia de Planificación de Remoción de Minas y el MAMP de la Universidad de Cranfield;
• En Tailandia el TMAC desarrollará un plan quinquenal de Acción Humanitaria contra las Minas basado en los resultado del estudio de impacto que se realizó durante el 2000/2001;
• En Afganistán, los planes de acción contra las minas son preparados por el Centro de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas para Afganistán (MACA) y cinco Centros de Acción Regional contra las Minas de las Naciones Unidas (RMAC) con participación de todas las ONGs de acción contra las minas y en consulta con organismos de las Naciones Unidas;
• En Laos, el organismo UXO Laos (Pertrechos sin detonar de Laos) es responsable del programa de acción nacional contra las minas;
• En Bosnia y Herzegovina los centros de acción contra las minas informan que la remoción es prioritaria en relación al retorno de refugiados y de personas internamente desplazadas y en apoyo a la reconstrucción de viviendas y actividades relacionadas para sustentabilidad económica, tales como la expansión de tierras agrícolas y de pastoreo, áreas comunes y de infraestructura.
Todavía hay gran necesidad de mayor y mejor información sobre el uso de las tierras con posterioridad al desminado. La falta de datos significativos se debe en su mayor parte al hecho de que es un campo relativamente nuevo dentro de la acción contra las minas. Sin embargo por el hecho de relacionarse con prioridades de remoción y de una asignación y uso eficiente de recursos de acción contra las minas, sigue creciendo la necesidad de obtener esa información. Los procedimientos para las evaluaciones posteriores al desminado, idealmente deben estar dentro del mandato de los centros de acción contra las minas. Tales procedimientos deben contribuir a determinar la remoción de minas conducida por ONGs u otros organismos, pero deben ser desarrollados y elaborados con todas las partes interesadas, incluyendo beneficiarios, operadores, centros nacionales de acción contra las minas y donantes para poder obtener transparencia con respecto tanto al uso de recursos como al uso de la tierra con posterioridad a la remoción.
Las prioridades para la remoción pueden ser decisivas en lo que sucede a las áreas después de que han sido despejadas. Hay una necesidad de procedimientos transparentes tanto para el establecimiento de prioridades como para asegurarse que las áreas despejadas se entreguen a aquellos declarados como beneficiarios de la Acción Humanitaria contra las Minas. Se debe hacer una evaluación de las áreas antes y después de la remoción para saber si la remoción ha cumplido con los objetivos de la Acción Humanitaria contra las Minas de mejorar las condiciones de vida y asegurar un desarrollo positivo en las áreas afectadas por las minas. A continuación siguen algunos ejemplos de actividades evaluativas posteriores a la remoción.
En mayo del 2001, el PNUD y GIGHD publicaron “un estudio de enfoques socioeconómicos a la acción contra las minas”. El estudio se concentra en el imperativo humanitario en acción contra las minas, enfatizando que deben ser considerados “todos los resultados útiles potenciales de acción contra las minas” y no solamente el número de metros cuadrados limpiados de minas y el número de pertrechos sin detonar destruidos.[24] Utilizando estudios de caso de Kosovo, Laos y Mozambique el informe da ejemplos de tres diferentes entornos en los cuales las operaciones de remoción tienen lugar - las fases de emergencia, transición y desarrollo. El objetivo del informe era “identificar herramientas analíticas, sociales y económicas por las cuales los programas de acción contra las minas pudieran ser planificados, administrados y evaluados con mayor eficacia”.[25]
En Afganistán se llevó a cabo un estudio para medir el impacto social y económico de las minas terrestres y de la acción contra las minas. Este estudio dio como resultado beneficios económicos sustanciales debido a la remoción en varias áreas. Afganistán también es uno de los pocos países hasta la fecha que ha llevado a cabo un estudio posterior a la remoción en las áreas desminadas midiendo tanto el impacto social como el económico de las operaciones de remoción.
En Namibia, no hay procedimientos para asegurar que las tierras despejadas mejoren la situación para aquellos con necesidades. De acuerdo al Embajador estadounidense en Namibia, Jeffrey Bader, las comunidades locales se beneficiarán de la remoción y el proyecto de desminado en Namibia a proporcionado un millón de metros cuadrados de tierra para uso de parte de civiles.
En Azerbaiján hay informes de la manera en que los civiles se benefician de las operaciones de remoción. En el área de Fusili que cubre cerca del 40% del país, 55.000 habitantes volvieron al distrito después de haberse limpiado las tierras. Se reconstruyeron las viviendas, se abrieron las escuelas y se informó que muchos caminos del distrito estaban desminados y reconstruidos.
En Bosnia y Herzegovina todavía no hay procedimientos claros para asegurarse que las tierras despejadas beneficien a los grupos destinatarios propuestos, pero de la manera en como se han organizado las dos entidades MAC BiH y el MAC de Bosnia y Herzegovina (BiH), generalmente será la municipalidad quien decida cómo asignar las áreas despejadas y también tiene la responsabilidad de asignar prioridades.
En Camboya, un estudio de las tierras limpiadas por los centros de acción contra las minas muestra que en general la tierra ha sido distribuida a aquellos que más la necesitan. El establecimiento de prioridades de la Acción Humanitaria contra las Minas está ligado a métodos de reclamación de propiedades y a métodos para establecer propiedad de la tierra a nivel municipal y regional. Después de la remoción ha habido un sentido significativamente mayor de seguridad así como de la capacidad de la gente para cultivar la tierra. La Unidad de Planificación de Uso de la Tierra se creó para coordinar a los diferentes actores en el proceso de planificación del uso de la tierra a nivel de distrito. Esta participación incluye a las municipalidades provinciales de desarrollo rural, organismos de desminado, gobernadores de distrito, los militares, la policía y organizaciones no gubernamentales.
Los programas de investigación y desarrollo también forman parte central de las iniciativas de acción contra las minas. Para poder erradicar el problema de las minas terrestres es necesario continuar mejorando técnicas, métodos y procedimientos para las operaciones de remoción de minas.
En la segunda Reunión de los Estados Parte del Tratado para la Prohibición de las Minas se recomendó que se tomaran medidas para mejorar las pruebas y evaluaciones del equipo de remoción de minas. El 27 de julio del 2000 se firmó un Memorando de Entendimiento entre la Comisión Europea, Canadá, Estados Unidos, Bélgica, el Reino Unido, los Países bajos y Suecia para establecer un Programa Internacional de Pruebas y de Evaluación (sigla inglesa ITEP). Los objetivos del ITEP son promover el desarrollo de nuevas tecnologías para desminado humanitario y compartir información entre los diferentes actores.
Bélgica está participando en varios proyectos relacionados con tecnologías de remoción de minas. En el 2000 su apoyo para investigación y desarrollo sobre nuevas tecnologías de detección y remoción de minas ascendió a un US$1.275,697 dólares. Uno de los proyectos que terminó en el 2000 fue el Airbone Minefield Detection Pilot Project (proyecto piloto de detección de campos de minas desde el aire). El proyecto fue coordinado por la Comisión Europea, varios estados de la Unión Europea y otras organizaciones. Los resultados no fueron satisfactorios y el proyecto fue muy criticado tanto en términos de costos financieros como de factibilidad de detección de las minas. Otro proyecto en Bélgica es “Paradise” (Paraíso) que se centra en herramientas para desminado basándose en imágenes de satélite. Hay planes para misiones de evaluación del proyecto en Mozambique y en Laos.
Dinamarca es otro país que participa en varios programas de investigación y desarrollo. Aparte de presidir el grupo de trabajo Internórdico de equipo de remoción de minas y de participar en la parte de trabajo de ingeniería de la OTAN, la iniciativa principal danesa es el Nordic Demining Research Forum (Foro Nórdico de Investigación sobre Desminado).
En Croacia, CROMAC tiene varios proyectos de investigación y desarrollo. Se ha establecido un sitio para probar nuevos métodos de detección de minas. El proyecto financiado por la Comisión Europea y administrado por el subdirector de CROMAC, ha probado 29 detectores de metal. CROMAC también efectuó pruebas sobre varias máquinas de desminado, incluyendo las máquinas desminadoras Guzzler, Oracle, Hydrema-Weimar, una máquina mayal (flail) MFV-1000 y la máquina KMMCS-Kerber. Las pruebas de la máquina mayal MV-3 (flail) de tres toneladas controlado remotamente - comenzó en diciembre y se debía completar a finales de enero del 2001.
En Camboya se han probado varias técnicas de desminado y se han usado en operaciones de desminado. Las máquinas de desminado como las máquinas mayales (flailing) finesas (SISU RA-14 DS) y los vehículos por comando APS (SISU XA-180), así como las máquinas Tempest, producidas localmente han sido usadas en varias áreas con diferentes resultados, también con expectativas mayores de operaciones de desminado efectuadas mecánicamente. Camboya recibe financiamiento y asistencia técnica para los diferentes proyectos de pruebas del Fondo Fiduciario PNUD, Finlandia, Japón y las Fuerzas Armadas Suecas, entre otros.
África del Sur está tomando el liderazgo en el campo de equipo de remoción de minas y continúa participando en varios proyectos de investigación y desarrollo, con Mechem como la compañía más grande de tecnología de acción contra las minas. Mechem también participa en varios programas de investigación juntamente con el gobierno de los Estados Unidos, incluyendo pruebas comparativas de MEEDS (sigla inglesa de Mechem Explosive and Drug Detection System, Sistema de detección de explosivos y drogas) y el sistema de detección “Fido”. Un sistema estrechamente relacionado de detección por vapor es REST, también procedente de MEDDS, que actualmente se está usando NPA en Angola.
El Comité Permanente Intersesional de remoción de minas y tecnologías relacionadas se reunió en diciembre del 2000 y mayo del 2001 en Ginebra, Suiza. Copresidido por los Países Bajos con Alemania y Yemen en calidad de correlatores. Los temas principales desde el SMSP ha sido completar las Normas Internacionales de Acción contra las Minas (IMAS - International Mine Action Standards) desarrolladas por UNMAS. Como mejorar las medidas de impacto y el beneficio de las operaciones de remoción de minas; coordinación y planificación de operaciones y tecnologías para acción contra las minas.
Varios resultados de debates previos se presentaron en la reunión de mayo del 2001. Entre ellos el Sistema de Manejo de Información para la Acción contra las Minas (IMSMA, sigla inglesa para Information Management System for Mine Action) actualmente usado en trece programas de acción contra las minas en el mundo. Además el estudio del PNUD sobre “enfoques económicos a la acción contra las minas” fue presentado con breves contribuciones del PNUD, el International Peace Research Institute, Oslo (PRIO), y el Survey Action Center. En el punto de coordinación, planificación, y establecimiento de prioridades de la agenda de la reunión de mayo del 2001 las presentaciones se concentraron sobre las IMAS y las conclusiones iniciales del Informe del Monitor de Minas Terrestres del 2001.
Todavía existen muchas dificultades para seguir las cifras implicadas en financiamiento de acción contra las minas, pero de acuerdo a la información disponible, el Monitor de Minas Terrestres estima que el financiamiento de acción contra las minas en el 2000 llegó a US$224 millones, comparado con unos $205 millones en 1999. Esto continúa la tendencia al aumento que comenzó en 1993. El Monitor de Minas Terrestres estima que desde 1993 se ha gastado un total de más de 1000 millones en acción mundial contra las minas.
Aún así, en el 2000, varios programas de acción contra las minas han experimentado serios problemas, incluso crisis de financiamiento. Un problema principal es la falta de compromiso a largo plazo de parte de los países donantes.
• Afganistán experimentó una disminución de financiamiento, desde $21,9 millones en 1999 a $16,9 millones en el 2000. Una grave escasez de fondos en el 2000 llevó a que varios equipos de remoción tuvieran que ser despedidos.
• En Angola, algunas organizaciones de remoción de minas están luchando poro seguir funcionando con fondos reducidos, erráticos y/o reluctancia de parte de los donantes a comprometerse a largo plazo. Varias organizaciones tuvieron que suspender sus programas en el 2000 o en el 2001 debido a falta de fondos.
• La escasez de fondos en el 2000 y en el 2001 ha puesto en riesgo la existencia del Centro de Acción contra las minas de Bosnia y Herzegovina. En abril se anunció financiamiento a corto plazo que mantendrá la estructura del MAC hasta septiembre del 2001.
• En Camboya se suspendieron casi todas las operaciones de desminado en octubre del 2000 debido a problemas de fondos.
Algunos desarrollos positivos en financiamiento en acción contra las minas se reflejan en el Líbano donde los Emiratos Árabes Unidos prometieron US$50 millones para desminado y reconstrucción en el sur de Líbano y en Kosovo que recibió US$33 millones en financiamiento para acción contra las minas en el 2000.
| <Prohibición de minas antipersonal | Contenido | Víctimas de minas y pertrechos sin detonar y asistencia a las víctimas supervivientes> |
[21] Más ampliamente, los cinco pilares de la acción contra las minas incluyen estudio/señalización/remoción; sensibilización sobre las minas; asistencia a víctimas de minas; destrucción de existencias; y cabildeo en pro de la prohibición de las minas.
[22] Polonia, que tiene un problema serio de minas y pertrechos sin detonar remanente de la segunda guerra mundial, fue dejada fuera inadvertidamente de las lista de países afectados del año pasado.
[23] “United Nations Mine Action and the Use of the Military”, en:
htpp://www.un.org/Depts/dpko/mine/military.html.
[24] “A Study of Socio-Economic Approaches to Mine Action”, UNDP and GICHD, Ginebra, de 2001, p. 3.
[25] Ibid, p. 12.
| <Prohibición de minas antipersonal | Contenido | Víctimas de minas y pertrechos sin detonar y asistencia a las víctimas supervivientes> |